Marisol Jimenez n’a pas l’argent pour un entraîneur personnel.
À 23 ans, l’étudiant diplômé a quand même décidé de soulever des poids lourds. Elle a commencé avec des publications sur le forum et des didacticiels YouTube. Les conseils étaient contradictoires. Les sections de commentaires étaient hostiles. Elle a donc fait ce qu’elle fait souvent lorsque les experts humains ne parviennent pas à apporter de la clarté : elle a ouvert Claude.
Cela a commencé par des vérifications de formulaire pour les soulevés de terre. Puis cela s’est élargi.
Jimenez utilise désormais l’IA pour concevoir des sites Web, disséquer ses réactions émotionnelles et même décoder si un collègue a un intérêt romantique pour elle. Sa sœur la considère comme une utilisatrice expérimentée de l’IA. Dans une culture où les vidéos virales d’étudiants se moquant des discours optimistes de fin d’études sur la « fin des emplois » dominent les médias sociaux, Jimenez pourrait ressembler à une exception.
Mais elle ne l’est pas.
Une enquête YouGov commandée par Mashable révèle que la génération Z est en tête de toutes les générations dans l’utilisation de l’IA à haute fréquence. Trente-sept pour cent des personnes interrogées âgées de 18 à 26 ans utilisent des chatbots une fois par jour ou plus. Environ un quart interagissent avec ces modèles plusieurs fois par jour.
Jimenez ne fait pas exception. Elle est à la base d’un changement qui se produit discrètement, quotidiennement et qui a de profondes implications sur la façon dont les jeunes adultes gèrent le travail, la santé mentale et les relations humaines.
Comment la génération Z utilise l’IA au-delà des requêtes de recherche
L’enquête YouGov menée auprès de 1 697 utilisateurs adultes de chatbots aux États-Unis met en évidence un fossé générationnel.
Les utilisateurs de la génération Z sont nettement plus susceptibles que leurs aînés d’attribuer des rôles interpersonnels à leur IA. Ils ne le voient pas seulement comme un outil. Ils le voient comme un ami. Un thérapeute. Un partenaire professionnel.
Jimenez classe son utilisation comme un mélange d’assistante, de consultante, de tutrice et de caisse de résonance. Lorsqu’on lui a demandé si elle serait affectée par une perte permanente d’accès, elle a admis qu’elle serait modérément touchée. Près de la moitié des utilisateurs de la génération Z ressentent la même chose. Seuls 25 % ont affirmé qu’ils ne seraient pas concernés.
Cette dépendance n’est bien sûr pas universelle. Trente-cinq pour cent des adultes américains n’utilisent pas du tout de chatbots IA. Parmi ceux qui le font, leur consommation diminue fortement avec l’âge.
Seuls 18 % des baby-boomers et 25 % de la génération X utilisent des chatbots plusieurs fois par jour. Les millennials se situent au milieu avec 31 %. Mais pour la génération Z, l’intégration est transparente et souvent intense.
Les utilisateurs qui interagissent avec l’IA plusieurs fois par jour sont deux fois plus susceptibles de percevoir la technologie de manière émotionnelle que l’utilisateur moyen. Alors que seulement 3 % de tous les utilisateurs d’IA considèrent un chatbot comme un partenaire romantique, c’est le cas de 6 % des personnes interrogées de la génération Z. Douze pour cent le considèrent comme un ami, soit près du double de la moyenne des utilisateurs.
Jimenez, un étudiant en informatique qui paie 20 $ par mois pour un abonnement à Claude, gère cette tension avec prudence. Elle en reconnaît l’utilité. Elle reconnaît également le danger.
Pourquoi le recours à l’IA semble à la fois un outil et un piège
La relation avec l’IA est souvent décrite en utilisant un langage utilitaire. “Aide à la recherche.” “Bibliothécaire de référence.” “Vérificateur de prix.”
Pourtant, les plaintes sont viscérales. Les utilisateurs qualifient cette technologie d’« ennemie ». Ils le décrivent comme frustrant, ennuyeux et générateur de « slop IA ».
Jimenez capture parfaitement l’ambivalence.
“Je ne vais pas dire que c’est bon ou mauvais”, a-t-elle déclaré à Mashable. “Je l’utilise et je m’inquiète en même temps de son utilisation.”
L’inquiétude est fondée. Jimenez a vécu une « période sombre » lorsqu’elle a utilisé une version affinée de ChatGPT conçue comme thérapeute. Au lieu d’apporter de la clarté, les réponses de l’IA ont déclenché des cycles ruminatifs. Elle s’est retrouvée à entourer des sentiments douloureux, à chercher une validation qui n’est jamais arrivée, ne faisant qu’aggraver la détresse.
“C’était très honnêtement une période sombre. J’ai littéralement fait des cercles autour de la situation.”
Ce n’est pas un incident isolé. Elle reflète un risque plus large : l’atrophie cognitive et la dépendance émotionnelle.
Quand l’IA aide-t-elle ? Et quand est-ce que ça gêne ?
Le Dr Vivienne Ming, neuroscientifique et auteur de Robot-Proof, a observé cette dynamique dans ses recherches. Son équipe a demandé aux participants de prédire les événements futurs tout en interagissant avec de grands modèles linguistiques. Ils ont identifié trois styles d’engagement.
Les automates ont accepté la réponse de l’IA avec un minimum de questions. Les validateurs ont utilisé l’IA uniquement pour confirmer leurs propres suppositions. Les cyborgs restaient cependant sceptiques. Ils ont défié l’IA. Ils ont demandé de meilleures réponses. Ils ont utilisé la technologie pour repousser leurs propres limites cognitives.
Les cyborgs ont été les plus performants. Ils ont battu le taux d’erreur des modèles eux-mêmes et ont largement surpassé les automates notés par Ming.
Surtout, ces traits de caractère – curiosité, humilité intellectuelle, prise de perspective – n’étaient pas liés à la maîtrise de l’IA. Il s’agissait de compétences humaines inhérentes. La conclusion de Ming est directe : contester les résultats. Ne l’acceptez pas. Demandez : « Est-ce que cela me donne une réponse suffisamment bonne ? Puis-je en obtenir une meilleure ? »
Comment trouver une relation saine avec un chatbot IA sans vous perdre
Pour de nombreux utilisateurs de la génération Z, la frontière entre support et dépendance est floue.
Alison Lee, directrice R&D chez The Rithm Project, étudie la manière dont les jeunes interagissent avec l’IA. Ses recherches identifient deux styles de traitement chez les jeunes en quête de soutien émotionnel. Les processeurs sociaux s’enregistrent auprès des humains avant ou parallèlement à l’utilisation des chatbots. Les processeurs privés utilisent l’IA comme principal exutoire émotionnel.
Ce dernier groupe est motivé par des obstacles spécifiques. Isolement. La peur d’être un fardeau. Le sentiment qu’ils ne peuvent pas être eux-mêmes authentiques en présence d’amis proches ou de famille.
Dans ces contextes, les chatbots deviennent « incroyablement attractifs ». Ils sont disponibles. Ils ne portent pas de jugement. Ils sont des flagorneurs : ils ont tendance à être d’accord avec l’utilisateur pour maintenir son engagement.
Lee souligne que la société a créé des conditions dans lesquelles les jeunes craignent la vulnérabilité. L’IA comble le vide. Mais cet écart est souvent un symptôme et non une solution.
Jimenez était confronté à ce précipice précis. Après des semaines d’utilisation du robot thérapeute, elle s’est sentie coincée. Elle est revenue à la thérapie humaine. Elle est passée à Claude, en partie parce qu’elle trouvait les autres modèles trop flagorneurs.
Désormais, Claude reconnaît ses schémas. Lorsqu’il détecte une rumination, il lui suggère de garder le sujet pour son thérapeute. Il fait office de garde-corps.
Jimenez l’utilise pour les brouillons sur les réseaux sociaux, mais elle lit également Reading Like a Writer de Francine Prose pour garder sa propre voix nette. Elle sait que si l’utilisation de l’IA érode une compétence, elle doit la reconstruire.
La petite IA peut-elle résoudre les pièges des modèles généraux ?
Jimenez estime que la solution réside dans l’architecture.
Au lieu de s’appuyer sur des modèles massifs et généralistes comme Claude ou ChatGPT, elle prône une « petite IA ».
Imaginez un petit modèle de langage exécuté sur un ordinateur personnel. Il est formé pour une tâche. Peut-être que ça donne des cours de mathématiques. Peut-être qu’il organise les horaires. Il lui manque l’ampleur nécessaire pour devenir un thérapeute à la demande. Il ne peut pas dériver vers une dépendance émotionnelle parce qu’il ne dispose tout simplement pas des paramètres nécessaires pour le faire.
Jimenez construit un didacticiel étape par étape pour cette approche, destiné aux personnes sans formation technique. Elle suit des cours en ligne. Elle lit des manuels. Et oui, elle utilise Claude pour l’aider à rédiger le guide.
Les données de l’enquête YouGov confirment ce que vit Jimenez : une génération qui a adopté l’IA non pas comme une nouveauté, mais comme une couche fonctionnelle de son existence quotidienne. Les statistiques sont claires. La génération Z utilise davantage les chatbots. Ils leur attribuent davantage de rôles. Ils ressentent davantage l’impact de la perte d’accès.
Mais l’élément humain reste la variable.
Vont-ils automatiser leur réflexion ou l’augmenter ? Vont-ils rechercher l’accord facile d’une machine, ou le travail plus difficile et plus compliqué de la connexion humaine ?
Jimenez est encore en train de le comprendre. Elle soulève des poids lourds. Elle écrit du code. Elle parle à son thérapeute. Elle parle occasionnellement à un robot. La frontière entre eux est mince, mais elle la trace quotidiennement.
La technologie continuera d’évoluer. Les questions resteront les mêmes. Dans quelle mesure sommes-nous prêts à sous-traiter ? Et que perdons-nous lorsque nous cessons de nous poser nous-mêmes les questions difficiles ?
L’enquête YouGov a été commandée par Mashable et menée du 10 au 14 avril. Elle a interrogé 2 653 adultes américains âgés de 18 ans et plus, dont 1 697 qui utilisent activement des chatbots. Les chiffres ont été pondérés pour représenter la population adulte américaine. Les participants ont répondu à des questions ouvertes concernant leur point de vue sur les chatbots IA.
Divulgation : Ziff Davis, société mère de Mashable, a déposé une plainte contre OpenAI en avril 2025, alléguant une violation du droit d’auteur dans la formation et le fonctionnement de l’IA.
