Marisol Jimenez hat nicht das Geld für einen Personal Trainer.
Mit 23 beschloss der Doktorand trotzdem, schwere Gewichte zu heben. Sie begann mit Forenbeiträgen und YouTube-Tutorials. Der Rat war widersprüchlich. Die Kommentarbereiche waren feindselig. Also tat sie, was sie oft tut, wenn menschliche Experten keine Klarheit schaffen: Sie öffnete Claude.
Es begann mit Formkontrollen für Kreuzheben. Dann wurde es erweitert.
Jimenez nutzt die KI nun, um Websites zu entwerfen, ihre emotionalen Reaktionen zu analysieren und sogar zu entschlüsseln, ob ein Kollege romantisches Interesse an ihr hat. Ihre Schwester nennt sie eine KI-Power-Userin. In einer Kultur, in der virale Videos von College-Studenten, die sich über optimistische Abschlussreden über das „Ende der Jobs“ lustig machen, die sozialen Medien dominieren, könnte Jimenez wie ein Ausreißer wirken.
Aber das ist sie nicht.
Eine von Mashable in Auftrag gegebene YouGov-Umfrage zeigt, dass die Generation Z bei der hochfrequenten KI-Nutzung alle Generationen anführt. 37 Prozent der Befragten im Alter von 18 bis 26 Jahren nutzen Chatbots einmal täglich oder öfter. Etwa ein Viertel interagiert mehrmals täglich mit diesen Modellen.
Jimenez ist keine Ausnahme. Sie ist die Grundlage für einen Wandel, der still und täglich geschieht und tiefgreifende Auswirkungen auf die Art und Weise hat, wie junge Erwachsene mit Arbeit, psychischer Gesundheit und zwischenmenschlichen Beziehungen umgehen.
Wie Gen Z KI über Suchanfragen hinaus nutzt
Die YouGov-Umfrage unter 1.697 erwachsenen Chatbot-Nutzern in den USA verdeutlicht einen Generationenunterschied.
Benutzer der Generation Z weisen ihrer KI deutlich häufiger als ihre Älteren zwischenmenschliche Rollen zu. Sie sehen es nicht nur als Werkzeug. Sie sehen es als einen Freund. Ein Therapeut. Ein professioneller Partner.
Jimenez kategorisiert ihren Einsatz als eine Mischung aus Assistentin, Beraterin, Tutorin und Resonanzboden. Auf die Frage, ob sie von einem dauerhaften Zugangsverlust betroffen wäre, gab sie zu, dass die Auswirkungen mittelmäßig wären. Fast die Hälfte der Nutzer der Generation Z empfand das Gleiche. Nur 25 % gaben an, dass sie davon nicht betroffen wären.
Diese Abhängigkeit ist natürlich nicht universell. 35 Prozent der Erwachsenen in den USA nutzen überhaupt keine KI-Chatbots. Bei denjenigen, die dies tun, nimmt die Nutzung mit zunehmendem Alter stark ab.
Nur 18 % der Babyboomer und 25 % der Generation X nutzen Chatbots mehrmals täglich. Die Millennials liegen mit 31 % im Mittelfeld. Aber für die Generation Z ist die Integration nahtlos und oft intensiv.
Bei Nutzern, die mehrmals am Tag mit KI interagieren, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Technologie emotional wahrnehmen, doppelt so hoch wie beim durchschnittlichen Nutzer. Während nur 3 % aller KI-Nutzer einen Chatbot als romantischen Partner betrachten, tun dies 6 % der Befragten der Generation Z. Zwölf Prozent betrachten es als Freund – fast doppelt so viel wie der allgemeine Benutzerdurchschnitt.
Jimenez, ein Informatikstudent, der monatlich 20 US-Dollar für ein Claude-Abonnement zahlt, geht mit dieser Spannung vorsichtig um. Sie erkennt den Nutzen an. Auch sie ist sich der Gefahr bewusst.
Warum sich die Abhängigkeit von KI wie ein Werkzeug und eine Falle anfühlt
Die Beziehung zur KI wird oft in einer utilitaristischen Sprache beschrieben. „Suchhilfe.“ „Referenzbibliothekar.“ „Preisprüfer.“
Dennoch sind die Beschwerden viszeral. Benutzer nennen die Technologie einen „Feind“. Sie beschreiben es als frustrierend, nervig und als Auslöser von „KI-Flop“.
Jimenez fängt die Ambivalenz perfekt ein.
„Ich werde nicht sagen, dass es gut oder schlecht ist“, sagte sie zu Mashable. „Ich benutze es und mache mir gleichzeitig Sorgen um die Nutzung.“
Die Sorge ist begründet. Jimenez erlebte eine „dunkle Zeit“, als sie als Therapeutin eine fein abgestimmte Version von ChatGPT nutzte. Anstatt Klarheit zu schaffen, lösten die Reaktionen der KI Grübelzyklen aus. Sie ertappte sich dabei, wie sie schmerzhafte Gefühle umkreiste und nach Bestätigung suchte, die jedoch nie eintraf und die Not nur noch verschlimmerte.
„Es war ehrlich gesagt eine dunkle Zeit. Ich habe die Situation buchstäblich umgangen.“
Dies ist kein Einzelfall. Es spiegelt ein umfassenderes Risiko wider: kognitive Atrophie und emotionale Abhängigkeit.
Wann hilft KI? Und wann behindert es?
Dr. Vivienne Ming, Neurowissenschaftlerin und Autorin von Robot-Proof, beobachtete diese Dynamik in ihrer Forschung. Ihr Team bat die Teilnehmer, zukünftige Ereignisse vorherzusagen, während sie mit großen Sprachmodellen interagierten. Sie identifizierten drei Engagement-Stile.
Die Automaten akzeptierten die Antwort der KI mit minimalen Fragen. Validatoren nutzten die KI nur, um ihre eigenen Vermutungen zu bestätigen. Cyborgs blieben jedoch skeptisch. Sie forderten die KI heraus. Sie baten um bessere Antworten. Sie nutzten die Technologie, um ihre eigenen kognitiven Grenzen zu überschreiten.
Die Cyborgs schnitten am besten ab. Sie übertrafen die Fehlerrate der Modelle selbst und übertrafen die Automatisierer deutlich, wie Ming anmerkte.
Entscheidend ist, dass diese Eigenschaften – Neugier, intellektuelle Bescheidenheit, Perspektivenübernahme – nicht mit der KI-Kompetenz verknüpft waren. Es handelte sich um angeborene menschliche Fähigkeiten. Mings Schlussfolgerung ist unverblümt: Stellen Sie die Ausgabe in Frage. Akzeptiere es nicht. Fragen Sie: „Ist das eine ausreichend gute Antwort? Kann ich eine bessere bekommen?“
So finden Sie eine gesunde KI-Chatbot-Beziehung, ohne sich selbst zu verlieren
Für viele Benutzer der Generation Z ist die Grenze zwischen Unterstützung und Abhängigkeit fließend.
Alison Lee, Chief R&D Officer bei The Rithm Project, untersucht, wie Jugendliche mit KI interagieren. Ihre Forschung identifiziert zwei Verarbeitungsstile bei jungen Menschen, die emotionale Unterstützung suchen. Sozialverarbeiter melden sich vor oder neben dem Einsatz von Chatbots bei Menschen. Private Prozessoren nutzen KI als primäres emotionales Ventil.
Die letztere Gruppe wird durch spezifische Barrieren angetrieben. Isolierung. Die Angst, eine Belastung zu sein. Das Gefühl, dass sie in Gegenwart enger Freunde oder Familie nicht ihr authentisches Selbst sein können.
In diesen Kontexten werden Chatbots „unglaublich attraktiv“. Sie sind verfügbar. Sie sind nicht wertend. Sie sind kriecherisch – sie neigen dazu, dem Benutzer zuzustimmen, das Engagement aufrechtzuerhalten.
Lee weist darauf hin, dass die Gesellschaft Bedingungen geschaffen hat, in denen junge Menschen Angst vor Verletzlichkeit haben. KI füllt die Lücke. Aber diese Lücke ist oft ein Symptom und keine Lösung.
Jimenez stand genau vor diesem Abgrund. Nachdem sie den Therapeuten-Bot wochenlang benutzt hatte, fühlte sie sich festgefahren. Sie kehrte zur menschlichen Therapie zurück. Sie wechselte zu Claude, auch weil sie andere Models zu kriecherisch fand.
Jetzt erkennt Claude ihre Muster. Wenn es Grübeln erkennt, schlägt es ihr vor, das Thema für ihren Therapeuten aufzubewahren. Es fungiert als Leitplanke.
Jimenez nutzt es für Social-Media-Entwürfe, aber sie liest auch „Reading Like a Writer“ von Francine Prose, um ihre eigene Stimme scharf zu halten. Sie weiß, dass sie eine Fertigkeit neu aufbauen muss, wenn der KI-Einsatz sie untergräbt.
Kann kleine KI die Fallstricke allgemeiner Modelle lösen?
Jimenez glaubt, dass die Lösung in der Architektur liegt.
Anstatt sich auf massive Allzweckmodelle wie Claude oder ChatGPT zu verlassen, plädiert sie für „kleine KI“.
Stellen Sie sich ein kleines Sprachmodell vor, das auf einem PC läuft. Es wird für eine Aufgabe trainiert. Vielleicht gibt es Nachhilfe in Mathematik. Vielleicht organisiert es Zeitpläne. Es fehlt die Breite, um ein On-Demand-Therapeut zu werden. Es kann nicht in eine emotionale Abhängigkeit abdriften, weil ihm dafür einfach die Voraussetzungen fehlen.
Jimenez erstellt für diesen Ansatz eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, die sich an Personen ohne technischen Hintergrund richtet. Sie nimmt an Online-Kursen teil. Sie liest Lehrbücher. Und ja, sie nutzt Claude, um ihr beim Verfassen des Leitfadens zu helfen.
Die YouGov-Umfragedaten bestätigen, was Jimenez erlebt: eine Generation, die KI nicht als Neuheit, sondern als funktionale Ebene ihres täglichen Lebens übernommen hat. Die Statistiken sind eindeutig. Gen Z nutzt Chatbots häufiger. Sie weisen ihnen mehr Rollen zu. Sie spüren stärkere Auswirkungen durch den Verlust des Zugangs.
Aber der Mensch bleibt die Variable.
Werden sie ihr Denken automatisieren oder erweitern? Werden sie die einfache Vereinbarung einer Maschine anstreben oder die härtere, chaotischere Arbeit der menschlichen Verbindung?
Jimenez ist immer noch dabei, es herauszufinden. Sie hebt schwere Gewichte. Sie schreibt Code. Sie spricht mit ihrem Therapeuten. Gelegentlich spricht sie mit einem Bot. Die Grenze zwischen ihnen ist schmal, aber sie zieht sie täglich.
Die Technologie wird sich weiter verändern. Die Fragen bleiben die gleichen. Wie viel sind wir bereit auszulagern? Und was verlieren wir, wenn wir aufhören, uns selbst die schwierigen Fragen zu stellen?
Die YouGov-Umfrage wurde von Mashable in Auftrag gegeben und vom 10. bis 14. April durchgeführt. Es wurden 2.653 US-amerikanische Erwachsene ab 18 Jahren befragt, darunter 1.697, die Chatbots aktiv nutzen. Die Zahlen wurden gewichtet, um die erwachsene US-Bevölkerung darzustellen. Die Teilnehmer beantworteten offene Fragen zu ihrer Meinung zu KI-Chatbots.
Offenlegung: Ziff Davis, die Muttergesellschaft von Mashable, reichte im April 2025 eine Klage gegen OpenAI wegen Urheberrechtsverletzung bei KI-Training und -Betrieb ein.
