Um juiz federal acaba de autorizar a busca na conta OpenAI de Richard Kim. Ele costumava administrar uma startup de criptografia chamada Zero Edge. Os promotores dizem que ele roubou US$ 3,8 milhões. Eles acham que ele conversou com uma IA sobre isso.
O mandado
A juíza distrital dos EUA, Lorna Schofield, fez a ligação. A defesa tentou bloqueá-lo, alegando que os registros do chat eram privilegiados. Eles perderam. O juiz decidiu que os bate-papos com IA contam como provas de terceiros. Assim como e-mails. Ou histórico de pesquisa.
O mandado cobre registros de outubro de 2023 a maio de 2026. Inclui instruções, respostas e detalhes da conta. Kim diz que usou o ChatGPT para estudar sua estratégia de julgamento depois de ser preso. Os promotores não estão acreditando nisso. Ou talvez eles simplesmente não se importem se o conselho veio de um bot ou de um livro.
Não sou advogado
Os advogados de Kim argumentaram que as conversas continham pensamentos internos. Eles disseram que isso exporia as táticas de defesa. Isso é muito arriscado para compartilhar com um juiz, alegaram.
Os promotores reagiram duramente. O privilégio advogado-cliente é específico. Requer um humano. Um licenciado. Um algoritmo não é um advogado.
A decisão não decide se os chats são privilegiados, mas permite que a busca aconteça primeiro. Kim ainda pode brigar por arquivos específicos mais tarde.
Este não é um terreno novo. Lembra-se de Estados Unidos v. Heppner no início deste ano? Outro juiz de Manhattan disse a mesma coisa. Nesse caso, o réu conversou com Claude. O juiz Jed Rakoff encerrou tudo. Ele disse que as plataformas de IA coletam dados. Eles não são conselheiros.
Rakoff ressaltou que o cara naquele caso não usou Claude sob ordens diretas de um advogado. Além disso, a política de privacidade dizia basicamente: nós possuímos seus dados. Se um advogado lhe disser para usá-lo? Talvez isso mude. Veremos.
A armadilha
Aqui está o chute. As pessoas usam o ChatGPT para obter conselhos agora. Parece privado. É só você e uma tela. Não é.
Tudo o que você digita vai para um sistema de propriedade de outra pessoa. Você não tem controle aí. Usar um chatbot para pesquisas jurídicas não é um escudo mágico. Isso não torna seus pensamentos invisíveis.
Talvez este seja o novo aviso digital da Miranda. Não é exatamente o mesmo, claro. Mas o efeito é claro. Qualquer coisa que você digita? Isso pode ser usado contra você. E provavelmente será.
Quem verifica os termos de serviço antes de confessar um crime a um robô?
(Divulgação: o pai da CNET, Ziff Davis, processou a OpenAI em 2021. Eles alegaram que a IA roubou seu estilo de escrita.)
