Un juge fédéral vient d’autoriser la recherche sur le compte OpenAI de Richard Kim. Il dirigeait une startup de cryptographie appelée Zero Edge. Les procureurs affirment qu’il a volé 3,8 millions de dollars. Ils pensent qu’il en a discuté avec une IA.
Le mandat
La juge de district américaine Lorna Schofield a pris la décision. La défense a tenté de le bloquer, affirmant que les journaux de discussion étaient privilégiés. Ils ont perdu. Le juge a décidé que les discussions via l’IA étaient considérées comme des preuves de tiers. Tout comme les e-mails. Ou recherchez l’historique.
Le mandat couvre les enregistrements d’octobre 2023 à mai 2026. Il comprend des invites, des réponses et des détails de compte. Kim dit qu’il a utilisé ChatGPT pour étudier sa stratégie de procès après avoir été arrêté. Les procureurs n’y croient pas. Ou peut-être qu’ils ne se soucient tout simplement pas de savoir si les conseils proviennent d’un robot ou d’un livre.
Pas un avocat
Les avocats de Kim ont fait valoir que les discussions contenaient des pensées internes. Ils ont dit que cela exposerait les tactiques de défense. C’est trop risqué pour être partagé avec un juge, ont-ils affirmé.
Les procureurs ont riposté durement. Le secret professionnel de l’avocat est spécifique. Cela nécessite un humain. Un sous licence. Un algorithme n’est pas un avocat.
La décision ne décide pas si les discussions sont privilégiées, mais elle laisse la recherche s’effectuer en premier. Kim peut encore se battre sur des dossiers spécifiques plus tard.
Ce n’est pas un terrain nouveau. Vous vous souvenez de United States v. Heppner plus tôt cette année ? Un autre juge de Manhattan a dit la même chose. Dans cette affaire, le prévenu discutait avec Claude. Le juge Jed Rakoff l’a arrêté. Il a déclaré que les plateformes d’IA collectent des données. Ce ne sont pas des avocats.
Rakoff a souligné que l’homme dans cette affaire n’avait pas utilisé Claude sous les ordres directs d’un avocat. De plus, la politique de confidentialité disait essentiellement : nous possédons vos données. Si un avocat vous dit de l’utiliser ? Peut-être que ça change. Nous verrons.
Le piège
Voici le kicker. Les gens utilisent désormais ChatGPT pour obtenir des conseils. Cela semble privé. C’est juste vous et un écran. Ce n’est pas le cas.
Tout ce que vous tapez est envoyé dans un système appartenant à quelqu’un d’autre. Vous n’avez aucun contrôle là-bas. Utiliser un chatbot pour des recherches juridiques n’est pas un bouclier magique. Cela ne rend pas vos pensées invisibles.
C’est peut-être le nouvel avertissement numérique de Miranda. Pas exactement la même chose, bien sûr. Mais l’effet est clair. Quelque chose que vous tapez ? Cela peut être utilisé contre vous. Et ce sera probablement le cas.
Qui vérifie ses conditions d’utilisation avant d’avouer un crime à un robot ?
(Divulgation : le parent de CNET, Ziff Davis, a poursuivi OpenAI en 2021. Ils ont affirmé que l’IA avait volé leur style d’écriture.)
