Un giudice federale ha appena autorizzato la ricerca sull’account OpenAI di Richard Kim. Gestiva una startup crittografica chiamata Zero Edge. L’accusa sostiene che abbia rubato 3,8 milioni di dollari. Pensano che ne abbia parlato con un’intelligenza artificiale.
Il mandato
La decisione è stata pronunciata dal giudice distrettuale statunitense Lorna Schofield. La difesa ha tentato di bloccarlo, sostenendo che i registri delle chat fossero riservati. Hanno perso. Il giudice ha deciso che le chat dell’intelligenza artificiale contano come prove di terze parti. Proprio come le e-mail. Oppure cerca nella cronologia.
Il mandato copre i documenti da ottobre 2023 a maggio 2026. Include richieste, risposte e dettagli dell’account. Kim afferma di aver utilizzato ChatGPT per studiare la sua strategia processuale dopo essere stato arrestato. I pubblici ministeri non ci credono. O forse semplicemente non gli interessa se il consiglio proviene da un bot o da un libro.
Non un avvocato
Gli avvocati di Kim hanno sostenuto che le chat contenevano pensieri interiori. Hanno detto che avrebbe rivelato le tattiche di difesa. È troppo rischioso per condividerlo con un giudice, hanno affermato.
I pubblici ministeri hanno reagito duramente. Il privilegio avvocato-cliente è specifico. Richiede un essere umano. Uno con licenza. Un algoritmo non è un avvocato.
La sentenza non decide se le chat sono privilegiate, ma lascia che avvenga prima la perquisizione. Kim potrà comunque litigare su file specifici in un secondo momento.
Questo non è un terreno nuovo. Ricordi Stati Uniti contro Heppner all’inizio di quest’anno? Un altro giudice di Manhattan ha detto la stessa cosa. In quel caso, l’imputato ha chiacchierato con Claude. Il giudice Jed Rakoff lo ha chiuso. Ha affermato che le piattaforme di intelligenza artificiale raccolgono dati. Non sono avvocati.
Rakoff ha sottolineato che il ragazzo in quel caso non ha usato Claude su ordine diretto di un avvocato. Inoltre, l’informativa sulla privacy sostanzialmente diceva: possediamo i tuoi dati. Se un avvocato ti dice di usarlo? Forse questo cambia. Vedremo.
La trappola
Ecco il kicker. Le persone ora usano ChatGPT per ricevere consigli. Sembra privato. Ci sei solo tu e uno schermo. Non lo è.
Qualunque cosa digiti entra in un sistema di proprietà di qualcun altro. Non hai il controllo lì. Usare un chatbot per la ricerca legale non è uno scudo magico. Non rende invisibili i tuoi pensieri.
Forse questo è il nuovo avvertimento digitale Miranda. Non esattamente la stessa cosa, certo. Ma l’effetto è chiaro. Qualcosa che scrivi? Può essere usato contro di te. E probabilmente lo sarà.
Chi controlla i propri termini di servizio prima di confessare un crimine a un robot?
(Divulgazione: il genitore di CNET, Ziff Davis, ha citato in giudizio OpenAI nel 2021. Sostenevano che l’intelligenza artificiale avesse rubato il loro stile di scrittura.)
