Ein Bundesrichter hat gerade die Durchsuchung des OpenAI-Kontos von Richard Kim genehmigt. Er leitete früher ein Krypto-Startup namens Zero Edge. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass er 3,8 Millionen Dollar gestohlen hat. Sie glauben, er habe mit einer KI darüber gechattet.
Der Haftbefehl
Die Entscheidung traf US-Bezirksrichterin Lorna Schofield. Die Verteidigung versuchte es zu blockieren und behauptete, die Chat-Protokolle seien privilegiert. Sie haben verloren. Der Richter entschied, dass KI-Chats als Beweismittel Dritter gelten. Genau wie E-Mails. Oder Suchverlauf.
Der Durchsuchungsbefehl umfasst Aufzeichnungen von Oktober 2023 bis Mai 2026. Er umfasst Eingabeaufforderungen, Antworten und Kontodetails. Kim sagt, er habe ChatGPT genutzt, um seine Prozessstrategie nach seiner Verhaftung zu studieren. Das kaufen die Staatsanwälte nicht ab. Oder vielleicht ist es ihnen einfach egal, ob der Rat von einem Bot oder einem Buch stammt.
Kein Anwalt
Kims Anwälte argumentierten, dass die Chats interne Gedanken enthielten. Sie sagten, es würde Verteidigungstaktiken aufdecken. Das sei zu riskant, um es einem Richter mitzuteilen, behaupteten sie.
Die Staatsanwälte schlugen hart zurück. Das Anwaltsgeheimnis ist spezifisch. Es erfordert einen Menschen. Eine lizenzierte. Ein Algorithmus ist kein Anwalt.
Das Urteil entscheidet nicht darüber, ob die Chats privilegiert sind, sondern lässt die Suche zuerst erfolgen. Kim kann später immer noch um bestimmte Dateien streiten.
Das ist kein Neuland. Erinnern Sie sich an USA gegen Heppner Anfang dieses Jahres? Ein anderer Richter in Manhattan sagte dasselbe. In diesem Fall unterhielt sich der Angeklagte mit Claude. Richter Jed Rakoff hat es eingestellt. Er sagte, dass KI-Plattformen Daten sammeln. Sie sind keine Berater.
Rakoff wies darauf hin, dass der Mann in diesem Fall Claude nicht auf direkte Anweisung eines Anwalts eingesetzt habe. Außerdem hieß es in der Datenschutzerklärung grundsätzlich: Ihre Daten gehören uns. Wenn Ihnen ein Anwalt sagt, dass Sie es verwenden sollen? Vielleicht ändert sich das. Wir werden sehen.
Die Falle
Hier ist der Clou. Die Leute nutzen ChatGPT jetzt für Ratschläge. Es fühlt sich privat an. Es sind nur Sie und ein Bildschirm. Das ist es nicht.
Was auch immer Sie eingeben, geht in ein System, das jemand anderem gehört. Da hast du keine Kontrolle. Der Einsatz eines Chatbots für Rechtsrecherchen ist kein magischer Schutzschild. Es macht deine Gedanken nicht unsichtbar.
Vielleicht ist das die neue digitale Miranda-Warnung. Sicher nicht genau das Gleiche. Aber der Effekt ist klar. Geben Sie etwas ein? Es kann gegen Sie verwendet werden. Und das wird es wahrscheinlich auch sein.
Wer prüft seine Nutzungsbedingungen, bevor er einem Roboter ein Verbrechen gesteht?
(Offenlegung: CNETs Muttergesellschaft Ziff Davis verklagte OpenAI im Jahr 2021. Sie behaupteten, die KI habe ihren Schreibstil gestohlen.)
