È stato un martedì intenso per OpenAI. Innanzitutto, è arrivato il nuovo ordine esecutivo sull’IA. Poi, Sam Altman si è presentato dall’altra parte del tavolo, stringendo la mano a Donald Trump. Mercoledì, l’amministratore delegato era anche nelle stanze con democratici e repubblicani al Congresso.
Ha detto alla CNBC che era “molto buono”. Il portavoce Mike Johnson è d’accordo. Hanno parlato di sicurezza. Hanno parlato di strumenti informatici. Hanno concordato che gli Stati Uniti dovrebbero guidare. Altman si è recato addirittura a X per lodare l’ordine. Lo ha definito il giusto equilibrio.
Sam Altman incontrerà Trump sul nuovo quadro normativo sull’IA?
Questo è esattamente quello che è successo. L’incontro di Altman non è stato tanto una supplica quanto una conferma che l’ultima mossa dell’amministrazione – l’ordine esecutivo sull’intelligenza artificiale – non limiterà lo stile di nessuno.
Ecco il problema. L’ordine sembra fermo. Sembra normativo. Menziona il controllo. Elenca antropico. Elenca la sicurezza informatica.
Non vincola assolutamente nulla.
La revisione di 30 giorni è del tutto facoltativa
La Casa Bianca vuole che le aziende di intelligenza artificiale presentino i loro modelli avanzati. Non un modello qualsiasi. Modelli di frontiera. Quelli grandi e spaventosi che potrebbero potenzialmente rompere le cose. Mythos di Anthropic è un ottimo esempio: l’hanno ritirato per motivi di sicurezza.
La regola dice di inviarli 30 giorni prima del rilascio. Lasciamo che sia il governo a esaminarli. Controlla i rischi interni. Controlla le protezioni IP. Controlla la riservatezza.
Ma se guardi il testo vero e proprio, i denti sono limati.
L’ordinanza afferma esplicitamente: “Niente in questa sezione deve essere interpretato come un’autorizzazione alla creazione di un requisito obbligatorio…”.
Hai letto bene. Opzionale.
Allora perché farlo? La Casa Bianca non lo ha detto. Quando è stato chiesto cosa succede se un modello non supera la revisione, un rappresentante non ha risposto. Hanno invece inviato tre citazioni lodando l’iniziativa stessa.
Come i lobbisti dell’intelligenza artificiale hanno ammorbidito l’ordine esecutivo
Questa non è la prima volta che Trump tocca l’intelligenza artificiale. Si occupa di questo dall’American AI Initiative del 2019. Nel 2025? Sempre lo stesso programma. Deregolamentare. Muoviti velocemente.
Ma questo ordine specifico avrebbe dovuto essere più pesante.
La CNN riferisce che la bozza originale includeva una revisione di 90 giorni. Trenta giorni sono molto più facili per un’azienda che distribuisce aggiornamenti settimanali. Le aziende di intelligenza artificiale si sono opposte. Difficile. Era coinvolto l’uomo antropico. La sequenza temporale è stata interrotta.
Poi c’era il Dipartimento del Commercio. Un annuncio sulla condivisione di modelli di intelligenza artificiale con il governo è scomparso dal sito il mese scorso. Andato.
Trump incontra questi ragazzi. Google, Meta, Microsoft. Danno forma alla politica. Nel frattempo, Eric e Donald Jr. sono impegnati nei data center che gestiscono l’intera faccenda. Altman è in visita per discutere le implicazioni, certo, ma la relazione è transazionale. OpenAI, Anthropic e persino SpaceX (tramite xAI) stanno tutti guardando alle IPO. Vogliono entusiasmo, non ostacoli.
I quadri volontari non sono sufficienti. Abbiamo bisogno di un processo di pre-distribuzione governativo obbligatorio.
— Anthony Aguirre, Istituto Future of Life
Aguirre vede bene. Lo stesso vale per John Thickstun della Cornell.
Thickstun lo ha detto. Senza esecuzione, l’ordine crea un’apparenza di supervisione. È teatro. Permette all’amministrazione di dire “abbiamo fatto qualcosa” pur mantenendo un approccio non intervensivo che favorisce un rapido sviluppo rispetto ai test di sicurezza.
Dove si colloca la sicurezza dell’intelligenza artificiale?
L’ordine esecutivo concede alle agenzie 30 giorni per rafforzare la sicurezza informatica. Il Pentagono, il Tesoro: devono rafforzare le proprie difese. La NSA e la Homeland Security hanno 60 giorni per creare un quadro di valutazione.
Ma il quadro non dispone di strumenti per aggrapparsi alla tecnologia.
Le aziende corrono contro la Cina. Corrono l’uno contro l’altro. Un modello esce, rompe qualcosa, viene rattoppato. Oppure viene hackerato. La questione dell’“impatto umano” resta lì, senza risposta nel documento.
Il senatore Ted Cruz sta ancora spingendo per la protezione dalle leggi statali, facendo eco a una moratoria federale che non è mai entrata del tutto nelle leggi di bilancio. Quest’anno la Casa Bianca ha pubblicato un piano d’azione sull’intelligenza artificiale che sollecita la rimozione delle normative. È un segnale chiaro: vince la velocità.
Altman ha detto che l’EO trova il giusto equilibrio. La sicurezza prima di tutto. In secondo luogo l’innovazione. O forse, la sicurezza prima di tutto sulla carta. Innovazione nella pratica.
Chi seleziona realmente le caselle quando la casella stessa è volontaria?
