У Марисол Хименес нет денег на личного тренера.
В 23 года аспирантка решила, что тяжелые веса ей все равно нужны. Сначала она использовала форумы и обучающие ролики на YouTube. Советы противоречили друг другу, а в комментариях царила враждебная атмосфера. Поэтому она сделала то, к чему часто прибегает, когда люди не могут дать четкий ответ: открыла Claude.
Сначала это были проверки техники выполнения становой тяги. Затем сфера применения расширилась.
Сейчас Хименес использует ИИ для создания веб-сайтов, анализа своих эмоциональных реакций и даже для расшифровки того, проявляет ли коллега к ней романтический интерес. Ее сестра называет ее «айтишным гурманом». В культуре, где социальные сети переполнены вирусными видео студентов, высмеивающих оптимистичные выпускные речи о «конце рабочих мест», Хименес может показаться исключением.
Но это не так.
Опрос YouGov, заказанный изданием Mashable, показал, что поколение Z лидирует по частоте использования ИИ среди всех поколений. 37% респондентов в возрасте от 18 до 26 лет используют чат-боты ежедневно или чаще. Примерно четверть взаимодействует с этими моделями несколько раз в день.
Хименес — не исключение. Она является базовым примером сдвига, который происходит тихо, ежедневно и имеет глубокие последствия для того, как молодые взрослые справляются с работой, ментальным здоровьем и человеческими связями.
Как поколение Z использует ИИ за пределами поисковых запросов
Опрос YouGov среди 1697 американских пользователей чат-ботов выявил поколенческий разрыв.
Пользователи из поколения Z значительно чаще, чем их старшие товарищи, наделяют ИИ межличностными ролями. Они видят в нем не просто инструмент, но и друга, терапевта, профессионального партнера.
Хименес классифицирует свое использование ИИ как смесь ассистента, консультанта, репетитора и «молчаливого партнера» (собеседника для проверки идей). Когда ее спросили, повлияло бы на нее постоянное отсутствие доступа к ИИ, она призналась, что пострадала бы умеренно. Почти половина пользователей поколения Z чувствует то же самое. И лишь 25% заявили, что останутся незадействованными.
Эта зависимость не универсальна, разумеется. 35% взрослых американцев вообще не используют ИИ-чатботы. Среди тех, кто использует, частота применения резко падает с возрастом.
Только 18% представителей поколения бэби-бумеров и 25% поколения X используют чат-боты несколько раз в день. Миллениалы занимают промежуточное положение с показателем 31%. Но для поколения Z интеграция проходит бесшовно и зачастую интенсивно.
Пользователи, которые взаимодействуют с ИИ несколько раз в день, в два раза чаще воспринимают технологию через эмоциональную призму, чем средний пользователь. В то время как только 3% всех пользователей ИИ видят в чат-боте романтического партнера, 6% респондентов поколения Z — делают это. 12% воспринимают его как друга — почти вдвое больше, чем средний показатель.
Хименес, студентка компьютерных наук, платящая 20 долларов в месяц за подписку на Claude, осторожно navigates эту напряженность. Она признает полезность технологии. Она также осознает опасность.
Почему опора на ИИ ощущается одновременно как инструмент и как ловушка
Отношения с ИИ часто описывают утилитарным языком: «поисковая помощь», «справочная библиотека», «проверка цен».
Тем не менее, жалобы на технологию носят эмоциональный характер. Пользователи называют ее «врагом», описывают как раздражающую, вызывающую фрустрацию и генерирующую «мусор от ИИ» (AI slop).
Хименес идеально передает эту амбивалентность.
«Я не стану говорить, что это хорошо или плохо, — сказала она Mashable. — Я пользуюсь этим и одновременно беспокоюсь об этом пользовании».
Опасения хорошо обоснованы. У Хименес был «темный период», когда она использовала адаптированную версию ChatGPT, созданную как терапевт. Вместо ясности ответы ИИ запускали циклы руминации (навязчивого размышления). Она发现自己 кружила вокруг болезненных чувств, пытаясь получить подтверждение, которое так и не пришло, только усиливая дистресс.
«Честно говоря, это было очень темное время. Я буквально закружилась в кругу этой ситуации».
Это не изолированный инцидент. Это отражает более широкий риск: когнитивную атрофию и эмоциональную зависимость.
Когда ИИ помогает? А когда мешает?
Докр Вивьен Мин, нейробиолог и автор книги Robot-Proof («Защищенный от роботов»), наблюдала эту динамику в своих исследованиях. Ее команда просила участников прогнозировать будущие события во время взаимодействия с большими языковыми моделями. Они выявили три стиля вовлеченности.
«Автоматизаторы» принимали ответ ИИ, задавая минимум вопросов. «Валидаторы» использовали ИИ только для подтверждения собственных догадок. Однако «киборги» оставались скептиками. Они бросали вызов ИИ. Они требовали лучших ответов. Они использовали технологию, чтобы расширить собственные когнитивные пределы.
«Киборги» показали лучшие результаты. Они превзошли уровень ошибок самих моделей и значительно превзошли «автоматизаторов», отметила Мин.
Ключевой момент: эти черты — любопытство, интеллектуальное смирение, способность принимать чужую точку зрения — не были связаны с грамотностью в области ИИ. Они были врожденными человеческими навыками. Вывод Мина резок: бросайте вызов результату. Не принимайте его слепо. Спрашивайте: «Дает ли мне это достаточно хороший ответ? Могу ли я получить лучший?»
Как найти здоровые отношения с ИИ-чатботом, не потеряв себя
Для многих пользователей поколения Z грань между поддержкой и зависимостью размыта.
Элисон Ли, главный директор по исследованиям и разработкам в The Rithm Project, изучает, как молодежь взаимодействует с ИИ. Ее исследование выявило два стиля обработки информации среди молодых людей, ищущих эмоциональную поддержку. «Социальные процессоры» проверяют свои чувства с людьми до или параллельно с использованием чат-ботов. «Частные процессоры» используют ИИ как свой основной эмоциональный канал.
Последнюю группу движут специфические барьеры. Изоляция. Страх показаться обузой. Ощущение, что они не могут быть аутентичными рядом с близкими друзьями или семьей.
В таких контекстах чат-боты становятся «чрезвычайно привлекательными». Они доступны. Они не осуждают. Они льстят пользователю (sycophantic) — они склонны соглашаться с пользователем, чтобы поддерживать взаимодействие.
Ли отмечает, что общество создало условия, при которых молодые люди боятся быть уязвимыми. ИИ заполняет эту дыру. Но эта дыра часто является симптомом, а не решением проблемы.
Хименес столкнулась именно с этой пропастью. После недель использования бота-терапевта она почувствовала себя в тупике. Она вернулась к человеческой терапии. Она переключилась на Claude, отчасти потому, что нашла другие модели слишком льстивыми.
Теперь Claude распознает ее паттерны. Когда он обнаруживает руминацию, он предлагает сохранить тему для разговора с терапевтом. Он действует как предохранитель.
Хименес использует Claude для черновиков социальных сетей, но также читает книгу Фрэнсин Проз «Чтение как писатель», чтобы сохранить остроту собственного голоса. Она знает: если использование ИИ приведет к утрате навыка, она должна восстановить его.
Может ли «маленький ИИ» решить проблемы общих моделей?
Хименес считает, что решение лежит в архитектуре.
Вместо того чтобы полагаться на огромные универсальные модели вроде Claude или ChatGPT, она выступает за использование «маленького ИИ».
Представьте небольшую языковую модель, работающую на домашнем компьютере. Она обучена для одной задачи. Возможно, она репетиторит математику. Возможно, она организует расписание. У нее нет масштаба, чтобы стать терапевтом по требованию. Она не может скатиться в эмоциональную зависимость, просто потому что у нее нет соответствующих параметров для этого.
Хименес создает пошаговое руководство по этому подходу, ориентированное на людей без технического бэкграунда. Она проходит онлайн-курсы. Читает учебники. И да, она использует Claude, чтобы помочь ей написать это руководство.
Данные опроса YouGov подтверждают то, что переживает Хименес: поколение, которое приняло ИИ не как диковинку, а как функциональный слой повседневного существования. Цифры говорят сами за себя. Поколение Z использует чат-боты чаще. Они возлагают на них больше ролей. Они сильнее ощущают последствия потери доступа.
Но человеческий фактор остается переменной.
Автоматизируют ли они свое мышление или дополняют его? Будут ли они искать легкого согласия машины или более сложной, запутанной работы человеческой связи?
Хименес все еще ищет ответ. Она поднимает тяжести. Пишет код. Говорит с терапевтом. Иногда разговаривает с ботом. Грань между ними тонка, но она проводит ее каждый день.
Технологии будут продолжать меняться. Вопросы останутся теми же. Насколько мы готовы передавать на аутсорсинг? И что мы теряем, когда перестаем задавать себе сложные вопросы?
Опрос YouGov был заказан изданием Mashable и проведен с 10 по 14 апреля. В нем приняли участие 2653 взрослых американца в возрасте от 18 лет, включая 1697 активных пользователей чат-ботов. Данные были взвешены, чтобы репрезентовать взрослое население США. Участники отвечали на открытые вопросы о своем отношении к ИИ-чатботам.
Раскрытие информации: Ziff Davis, материнская компания Mashable, подала в суд на OpenAI в апреле 2025 года, обвиняя компанию в нарушении авторских прав при обучении и эксплуатации ИИ.
