Ce fut un mardi chargé pour OpenAI. Premièrement, le nouveau décret sur l’IA est arrivé. Ensuite, Sam Altman s’est présenté de l’autre côté de la table, serrant la main de Donald Trump. Mercredi, le PDG se trouvait également dans des salles avec des démocrates et des républicains au Congrès.
Il a déclaré à CNBC que c’était “très bien”. Le président Mike Johnson était d’accord. Ils ont parlé de sécurité. Ils ont parlé de cyber-outils. Ils ont convenu que les États-Unis devraient prendre les devants. Altman s’est même adressé à X pour faire l’éloge de la commande. Il a appelé cela le juste équilibre.
Sam Altman rencontre-t-il Trump au sujet du nouveau cadre de réglementation de l’IA ?
C’est exactement ce qui s’est passé. La réunion d’Altman visait moins à plaider qu’à confirmer que la dernière mesure de l’administration – le décret sur l’intelligence artificielle – ne va pas réellement restreindre le style de qui que ce soit.
Voici le piège. La commande semble ferme. Cela semble réglementaire. Il mentionne le contrôle. Il répertorie Anthropic. Il répertorie la cybersécurité.
Cela n’engage absolument rien.
L’examen de 30 jours entièrement facultatif
La Maison Blanche souhaite que les sociétés d’IA soumettent leurs modèles avancés. Pas n’importe quel modèle. Modèles frontières. Les gros et effrayants qui pourraient potentiellement casser des choses. Le Mythe d’Anthropic en est un excellent exemple : ils l’ont retiré pour des raisons de sécurité.
La règle dit de soumettre ces 30 jours avant la sortie. Laissons le gouvernement les examiner. Vérifiez les risques internes. Vérifiez les protections IP. Vérifiez la confidentialité.
Mais si vous regardez le texte lui-même, les dents sont limées.
L’ordonnance stipule explicitement : « Rien dans cet article ne doit être interprété comme autorisant la création d’une exigence obligatoire… ».
Vous avez bien lu. Facultatif.
Alors pourquoi le faire ? La Maison Blanche ne l’a pas dit. Lorsqu’on lui a demandé ce qui se passait si un modèle échouait à l’examen, un représentant n’a pas répondu. Au lieu de cela, ils ont envoyé trois citations faisant l’éloge de l’initiative elle-même.
Comment les lobbyistes de l’IA ont assoupli le décret
Ce n’est pas la première fois que Trump touche à l’IA. Il s’y consacre depuis l’American AI Initiative de 2019. En 2025 ? Toujours le même playbook. Déréguler. Déplacez-vous vite.
Mais cette commande spécifique était censée être plus lourde.
CNN rapporte que la version originale comprenait un examen de 90 jours. Trente jours sont beaucoup plus faciles pour une entreprise qui déploie des mises à jour hebdomadaires. Les entreprises d’IA ont repoussé. Dur. Anthropique était impliqué. La chronologie a été coupée.
Ensuite, il y a eu le ministère du Commerce. Une annonce concernant le partage de modèles d’IA avec le gouvernement a disparu du site le mois dernier. Disparu.
Trump rencontre ces gars-là. Google, Méta, Microsoft. Ils façonnent la politique. Pendant ce temps, Eric et Donald Jr. investissent dans les centres de données qui gèrent tout le business. Altman est en visite pour discuter des implications, bien sûr, mais la relation est transactionnelle. OpenAI, Anthropic et même SpaceX (via xAI) envisagent tous des introductions en bourse. Ils veulent de l’enthousiasme, pas des obstacles.
Les cadres volontaires ne suffisent pas. Nous avons besoin d’un processus gouvernemental obligatoire de pré-déploiement.
— Anthony Aguirre, Institut du futur de la vie
Aguirre voit clair. John Thickstun de Cornell aussi.
Thickstun l’a appelé. Sans exécution, l’ordonnance crée une apparence de surveillance. C’est du théâtre. Cela permet à l’administration de dire « nous avons fait quelque chose » tout en maintenant une approche non interventionniste qui favorise un développement rapide plutôt que des tests de sécurité.
Où en est la sécurité de l’IA ?
Le décret donne aux agences 30 jours pour renforcer la cybersécurité. Le Pentagone, le Trésor : ils doivent renforcer leurs propres défenses. La NSA et la Sécurité intérieure disposent de 60 jours pour créer un cadre d’évaluation.
Mais le framework ne dispose d’aucun équipement permettant de s’approprier la technologie.
Les entreprises font la course contre la Chine. Ils font la course les uns contre les autres. Un modèle s’éteint, casse quelque chose, est réparé. Ou se fait pirater. La question de « l’impact humain » reste là, sans réponse dans le document.
Le sénateur Ted Cruz continue de faire pression pour obtenir une protection contre les lois des États, faisant écho à un moratoire fédéral qui n’a jamais vraiment été transposé dans les projets de loi budgétaires. La Maison Blanche a publié cette année un plan d’action sur l’IA appelant à la suppression des réglementations. C’est un signal clair : la vitesse l’emporte.
Altman a déclaré que l’EO trouve le bon équilibre. La sécurité avant tout. L’innovation en deuxième position. Ou peut-être que la sécurité passe avant tout sur le papier. L’innovation en pratique.
Qui coche réellement les cases alors que la case elle-même est volontaire ?
