Het was een drukke dinsdag voor OpenAI. Ten eerste werd het nieuwe AI-uitvoerend bevel geland. Toen verscheen Sam Altman aan de andere kant van de tafel en schudde Donald Trump de hand. Woensdag was de CEO ook in kamers met Democraten en Republikeinen in het Congres.
Hij vertelde CNBC dat het “zeer goed” was. Spreker Mike Johnson was het daarmee eens. Ze spraken over veiligheid. Ze spraken over cybertools. Ze waren het erover eens dat de VS het voortouw zouden moeten nemen. Altman ging zelfs naar X om de bestelling te prijzen. Hij noemde het de juiste balans.
Heeft Sam Altman een ontmoeting met Trump over het nieuwe AI-regelgevingskader?
Dat is precies wat er gebeurde. De bijeenkomst van Altman ging minder over pleidooien en meer over de bevestiging dat de laatste stap van de regering – het uitvoerend besluit op het gebied van kunstmatige intelligentie – niemands stijl zal belemmeren.
Hier is de vangst. De bestelling ziet er stevig uit. Het voelt regelgevend aan. Er wordt melding gemaakt van doorlichting. Het vermeldt antropisch. Het vermeldt cyberbeveiliging.
Het bindt absoluut niets.
De 30-daagse beoordeling die volledig optioneel is
Het Witte Huis wil dat AI-bedrijven hun geavanceerde modellen indienen. Niet zomaar een model. Grensmodellen. De grote, enge dingen die mogelijk dingen kapot kunnen maken. Mythos van Anthropic is een goed voorbeeld: ze hebben het verwijderd vanwege veiligheidsoverwegingen.
De regel zegt dat je deze 30 dagen vóór de release moet indienen. Laat de overheid ernaar kijken. Controleer op insiderrisico’s. Controleer IP-beveiligingen. Controleer de vertrouwelijkheid.
Maar als je naar de daadwerkelijke tekst kijkt, zijn de tanden eraf gevijld.
In het bevel staat expliciet: “Niets in deze sectie mag worden geïnterpreteerd als een machtiging voor het creëren van een verplichte… vereiste.”
Dat lees je goed. Optioneel.
Dus waarom zou je het doen? Het Witte Huis heeft dat niet gezegd. Toen er werd gevraagd wat er gebeurt als een model niet wordt beoordeeld, antwoordde een vertegenwoordiger niet. In plaats daarvan stuurden ze drie citaten uit waarin ze het initiatief zelf prezen.
Hoe AI-lobbyisten de uitvoerende macht verzachtten
Dit is niet de eerste keer dat Trump AI aanraakt. Hij is hier al mee bezig sinds het American AI Initiative van 2019. In 2025? Nog steeds hetzelfde draaiboek. Dereguleren. Beweeg snel.
Maar deze specifieke bestelling had zwaarder moeten zijn.
CNN meldt dat het oorspronkelijke ontwerp een evaluatie van 90 dagen bevatte. Dertig dagen is veel gemakkelijker voor een bedrijf dat wekelijkse updates uitrolt. AI-bedrijven hebben zich teruggetrokken. Moeilijk. Antropisch was erbij betrokken. De tijdlijn werd gehakt.
Dan was er het ministerie van Handel. Een aankondiging over het delen van AI-modellen met de overheid verdween vorige maand van de site. Weg.
Trump ontmoet deze jongens. Google, Meta, Microsoft. Zij geven het beleid vorm. Ondertussen investeren Eric en Donald Jr. in de datacenters die de hele boel runnen. Altman komt zeker op bezoek om de implicaties te bespreken, maar de relatie is transactioneel. OpenAI, Anthropic en zelfs SpaceX (via xAI) kijken allemaal naar beursintroducties. Ze willen enthousiasme, geen hindernissen.
Vrijwillige kaders zijn niet voldoende. We hebben een verplicht pre-implementatieproces van de overheid nodig.
— Anthony Aguirre, Instituut voor de Toekomst van het Leven
Aguirre kijkt er dwars doorheen. Dat geldt ook voor John Thickstun van Cornell.
Thickstun riep het uit. Zonder handhaving creëert het bevel een schijn van toezicht. Het is theater. Het stelt de administratie in staat te zeggen “we hebben iets gedaan”, terwijl een hands-off aanpak wordt gehandhaafd die snelle ontwikkeling bevoordeelt boven veiligheidstests.
Waar blijft de AI-veiligheid?
Het uitvoeringsbesluit geeft agentschappen 30 dagen de tijd om de cyberbeveiliging te verbeteren. Het Pentagon, het ministerie van Financiën – ze moeten hun eigen verdediging versterken. De NSA en Homeland Security krijgen 60 dagen de tijd om een evaluatiekader op te stellen.
Maar het raamwerk heeft geen middelen om de technologie te grijpen.
Bedrijven racen tegen China. Ze racen tegen elkaar. Een model gaat uit, maakt iets kapot, wordt gerepareerd. Of wordt gehackt. De vraag over de ‘menselijke impact’ blijft daar hangen, onbeantwoord door het document.
Senator Ted Cruz dringt nog steeds aan op bescherming tegen staatswetten, in navolging van een federaal moratorium dat nooit helemaal in de begrotingswetten is opgenomen. Het Witte Huis heeft dit jaar een AI-actieplan uitgebracht waarin wordt aangedrongen op het afschaffen van regelgeving. Het is een duidelijk signaal: snelheid wint.
Altman zei dat de EO de juiste balans heeft gevonden. Veiligheid voorop. Innovatie op de tweede plaats. Of misschien: veiligheid eerst op papier. Innovatie in de praktijk.
Wie vinkt de vakjes werkelijk aan als het vakje zelf vrijwillig is?
