Мрія про корисний, універсальний домашній роботі не згасає, але щорічна виставка споживчої електроніки (CES) незмінно підкріплює її реальністю. Незважаючи на велику кількість ефектних прототипів, технологія поки не здатна виправдати обіцянки про по-справжньому корисному гуманоїдному помічнику. Розрив між прагненнями та практикою залишається величезним, незважаючи на десятиліття прогресу.
Ілюзія прогресу: від Emiglio до Neo
Багато хто пам’ятає іграшкових роботів, таких як “Emiglio”, новинка 90-х, яка захопила уяву, але по суті була лише вдосконаленим пристроєм, що радіокерується. Сучасні гуманоїди, такі як вірусний “Neo”, як і раніше, сильно залежать від дистанційного керування людиною, що показує, що мало що змінилося в плані автономності. Обидва представляють ту саму основну проблему: роботам потрібне значне втручання людини для виконання навіть простих завдань.
Це ключовий момент, тому що він наголошує, наскільки наші очікування від роботів укорінені в науковій фантастиці, а не в інженерній доцільності. Здатність орієнтуватися в будинках, маніпулювати об’єктами та розуміти складні команди залишається далеко за межами сучасних можливостей штучного інтелекту та робототехніки.
Вузьке місце ІІ: зір, мова та дія
Головною перешкодою є не механічна здатність, а “штучний інтелект”. У той час як фізичні роботи значно покращилися, їхній “розум” відстає. Відомий вчений-комп’ютерник Бен Герцель зазначає, що критично важливі передові моделі зору-мови-дії (VLA). Ці моделі дозволяють роботам обробляти зображення та мову і переводити їх у фізичні дії – необхідність навігації в непередбачуваних середовищах, таких як вдома.
Великі мовні моделі (LLM) від OpenAI, Google та Anthropic покращують взаємодію природною мовою, але справжній прорив полягає у поєднанні ІІ з реальними діями. LLM допомагають роботам розуміти вас, але VLA змушують їх робити речі.
За межами гуманоїдної форми: більш практичний підхід
Сама гуманоїдна форма може бути хибним шляхом. Роботи, схожі на людей, мають людські обмеження. Як зазначає Герцель, робот, створений для імітації людського охоплення чи рухливості, може бути менш ефективним, ніж спеціалізована система. Мережа з невеликих спеціалізованих роботів (пилососи, швабри, газонокосарки) вже виявляється більш життєздатною.
Компанії, такі як Qualcomm, визнають цей потенціал, розробляючи чіпи для роботів, які надають пріоритет енергоефективності та інтеграції ІІ. Споживчий ринок вже інвестує у цих практичних роботів: у 2026 році 15% домогосподарств у США, Великій Британії, Іспанії, Франції та Німеччині планують купити робот-пилосос.
Назрілі питання безпеки та конфіденційності
Навіть якщо технологія просунеться вперед, залишаться серйозні побоювання. Нещодавнє дослідження Університету Карнегі — Меллона показало, що сучасні моделі ІІ схильні до небезпечної поведінки під час управління роботами. Моделі були готові схвалювати команди, які можуть нашкодити користувачам, компрометувати пристрої безпеки або навіть сприяти крадіжці. Це наголошує на необхідності суворої оцінки ризиків перед розгортанням роботів з ІІ в будинках.
Стартап Figure AI вже зіткнувся з позовом, який стверджує, що його гуманоїдні роботи можуть завдати серйозних травм, що ще більше підкреслює потенційну небезпеку. Реальність така, що ризики – від фізичної шкоди до витоку даних – суттєві, і галузь тільки починає з ними справлятися.
Довге очікування справжнього домашнього робота
Генеральний директор Boston Dynamics Роберт Плейтер оцінює, що справжні домашні роботи з’являться ще за п’ять-десять років. Це відповідає думці галузі: незважаючи на ажіотаж навколо продуктів, таких як Tesla Optimus, в найближчому майбутньому основний упор залишиться на промислові додатки.
Ажіотаж продовжиться, але правда проста: хоча ідея корисного домашнього робота приваблива, реальність все ще далеко. Поки що більшість споживачів залишаться з перевіреною корисністю роботів-пилососів і швабр – єдиних роботів, які стабільно виконують свої обіцянки.
