Фільми часто зображують штучний інтелект як тригер глобальної катастрофи, як-от Skynet у фільмі «Термінатор» або VORP у фільмі «Гра». Хоча такі сценарії здаються фантастичними, вони висвітлюють цілком реальну проблему: як все більша залежність від штучного інтелекту в наших системах управління ядерною зброєю вплине на прийняття рішень людьми в і без того жахливо складній ситуації?
Ми не говоримо про те, що ШІ забирає «червону кнопку» з наших рук. Експерти, опитані для цієї статті, погоджуються, що штучний інтелект не повинен приймати остаточні рішення щодо запуску чи ні. Натомість вони підкреслюють дедалі важливішу роль штучного інтелекту в аналізі величезних обсягів даних і представленні інформації командирам зі швидкістю, яку можуть досягти лише люди.
Але тут є заковика: ефективність такої системи залежить від одного критичного фактора: людського розуміння. Наскільки ми справді розуміємо, як працюють ці складні моделі ШІ, їхні обмеження та потенційні упередження?
Штучний інтелект у сучасній системі ядерного контролю: «виправлена» система
За іронією долі, наші поточні системи контролю за ядерною зброєю напрочуд застаріли. Незважаючи на те, що вони мають здатність завдавати неймовірних руйнувань, донедавна вони покладалися на громіздкі технології, включаючи дискети для зв’язку (так, ці дискети). Ця застаріла система модернізується, і зараз реалізуються багатомільярдні зусилля, які включають інтеграцію ШІ.
Хоча ці оновлення можуть здатися необхідними для безпеки та ефективності, такі експерти, як генерал Ентоні Коттон, командувач Стратегічним командуванням, відповідальним за ядерний арсенал США, стверджують, що штучний інтелект може аналізувати величезні обсяги інформації набагато швидше, ніж люди, потенційно допомагаючи приймати важливі рішення під час кризи.
Чому це важливо: більше, ніж просто Skynet
Небезпека не обов’язково полягає в тому, що зловмисний ШІ візьме контроль. Це більш тонко: ШІ може ненавмисно збільшити ймовірність людської помилки, ескалації або непорозуміння. Ось кілька ключових проблем:
- Помилки ШІ: Поточні моделі ШІ, навіть найдосконаліші, все ще схильні до помилок і зміщень, які можуть посилюватися під високим тиском. Уявіть, що ШІ неправильно інтерпретує дані під час напруженого протистояння, що призводить до неправильних суджень і потенційно катастрофічних наслідків.
- Вразливість до атак: Складні системи штучного інтелекту можуть бути вразливі до хакерських кампаній або кампаній з дезінформації з боку супротивників, які прагнуть маніпулювати процесами прийняття ядерних рішень.
- Упередження щодо автоматизації: люди схильні надмірно довіряти інформації, яку надають комп’ютери, навіть якщо вона неточна. Це «автоматизаційне упередження» може змусити командирів приділяти занадто багато уваги потенційно неточній аналітиці штучного інтелекту в критичні моменти.
Історія приносить попередження
Історія дає жахливі приклади того, як близько ми підійшли до ядерної катастрофи через технічні збої та помилки людини. У 1979 році США мало не завдали ядерного удару у відповідь за помилковою тривогою, викликаною пуском ракет з радянських підводних човнів. Так само в Радянському Союзі полковник Станіслав Петров запобіг потенційній катастрофі однією дією, коли проігнорував помилкове комп’ютерне повідомлення про ядерний удар США.
Ці події підкреслюють, що навіть із складною технологією людське судження та пильність є критично важливими для запобігання ядерній війні.
Суть: ШІ не повинен зменшувати нашу відповідальність
Хоча штучний інтелект пропонує потенціал для підвищення ефективності управління ядерною зброєю, він також створює значні ризики, якщо нею керувати не ретельно.
Наша залежність від штучного інтелекту не повинна применшувати критичну роль людського контролю, розуміння та критичного мислення, особливо коли ми маємо справу з такою потенційно руйнівною зброєю. Інтегруючи ШІ в ці складні структури, ми повинні одночасно інвестувати значні кошти в надійні системи безпеки, прозорість і постійні етичні міркування, щоб гарантувати, що ШІ не підштовхне нас до межі ядерного знищення.
