Marisol Jimenez nemá peníze na osobního trenéra.

Ve 23 letech se studentka rozhodla, že stále potřebuje těžké váhy. Nejprve používala fóra a výukové programy na YouTube. Rady byly rozporuplné a komentář nepřátelský. Udělala tedy to, co často dělá, když lidé nemohou dát jasnou odpověď: otevřela Clauda.

Nejprve to byly testy techniky mrtvého tahu. Poté se rozsah použití rozšířil.

Jimenez nyní používá AI k vytváření webových stránek, analýze jejích emocionálních reakcí a dokonce k dešifrování, zda o ni má spolupracovník romantický zájem. Její sestra jí říká „IT foodie“. V kultuře, kde jsou sociální média zaplavena virálními videi studentů zesměšňujících optimistické promoční projevy o „konci zaměstnání“, se Jimenez může zdát jako výjimka.

Ale to není pravda.

Průzkum YouGov zadaný společností Mashable zjistil, že generace Z vede v používání AI mezi všemi generacemi. 37 % respondentů ve věku 18 až 26 let používá chatboty denně nebo častěji. Přibližně čtvrtina těchto modelů komunikuje několikrát denně.

Jimenez není výjimkou. Je základním příkladem posunu, který se děje tiše, denně a má hluboké důsledky pro to, jak se mladí dospělí vyrovnávají s prací, duševním zdravím a lidskými vztahy.

Jak Gen Z používá AI mimo vyhledávací dotazy

Průzkum YouGov mezi 1 697 americkými uživateli chatbotů odhaluje generační propast.

Uživatelé generace Z výrazně častěji než jejich starší přidělují AI mezilidské role. Vnímají ho nejen jako nástroj, ale jako přítele, terapeuta, profesionálního partnera.

Jimenez klasifikuje své použití AI jako směs asistenta, konzultanta, tutora a „tichého partnera“ (prostředníka pro testování nápadů). Na otázku, zda by ji trvalý nedostatek přístupu k AI ovlivnil, připustila, že by byla ovlivněna středně. Téměř polovina uživatelů Gen Z se cítí stejně. A pouze 25 % uvedlo, že zůstanou nezaměstnaní.

Tato závislost samozřejmě není univerzální. 35 % dospělých Američanů AI chatboty vůbec nepoužívá. Mezi těmi, kteří užívají, frekvence užívání prudce klesá s věkem.

Pouze 18 % Baby Boomers a 25 % Generace X používá chatboty několikrát denně. Mileniálové patří mezi 31 %. Ale pro generaci Z je integrace bezproblémová a často intenzivní.

Uživatelé, kteří interagují s umělou inteligencí několikrát denně, mají dvakrát vyšší pravděpodobnost, že zažijí technologii prostřednictvím emocionální čočky než průměrný uživatel. Zatímco pouze 3 % všech uživatelů AI vidí chatbota jako romantického partnera, 6 % respondentů Gen Z tak činí. 12 % ho vidí jako přítele – téměř dvojnásobek průměru.

Jimenez, student informatiky, který platí 20 dolarů měsíčně za předplatné Claude, toto napětí pečlivě zvládá. Uvědomuje si užitečnost technologie. I ona si je vědoma nebezpečí.

Proč se spoléhat na AI jako nástroj i past

Vztah s umělou inteligencí je často popisován utilitárním jazykem: „nápověda k vyhledávání“, „referenční knihovna“, „kontrola cen“.

Stížnosti na technologii jsou však emotivní. Uživatelé to nazývají „nepřítel“ a popisují to jako otravné, frustrující a generující „umělou inteligenci“.

Jimenez tuto ambivalenci dokonale vystihuje.

“Nebudu říkat, že je to dobré nebo špatné,” řekla Mashable. “Používám to a zároveň se o toto použití bojím.”

Obavy jsou opodstatněné. Jimenez prošla „temným obdobím“, kdy používala upravenou verzi ChatGPT, kterou vytvořila jako terapeutka. Namísto jasnosti spustily reakce AI cykly ruminace (obsedantní ruminace). Kroužila kolem bolestivých pocitů a snažila se získat potvrzení, které nikdy nepřišlo, jen zvyšovalo její úzkost.

“Abych byl upřímný, byla to velmi temná doba. Doslova jsem se točil v kruhu této situace.”

Nejedná se o ojedinělý incident. To odráží širší rizika: kognitivní atrofii a emoční závislost.

Kdy pomáhá AI? A kdy to překáží?

Dr Vivien Min, neurovědkyně a autorka Robot-Proof, pozorovala tuto dynamiku ve svém výzkumu. Její tým požádal účastníky, aby předpovídali budoucí události při interakci s velkými jazykovými modely. Identifikovali tři styly zapojení.

„Automatátoři“ přijali odpověď AI tím, že položili minimum otázek. „Validátoři“ používali AI pouze k potvrzení svých vlastních odhadů. „Kyborgové“ však zůstali skeptickými. Vyzvali AI. Požadovali lepší odpovědi. Použili technologii, aby posunuli své vlastní kognitivní limity.

Nejlepší výsledky předvedli “kyborgové”. Překonaly chybovost samotných modelů a výrazně překonaly „automaty“, poznamenal Min.

Klíčový bod: Tyto rysy – zvědavost, intelektuální pokora a schopnost zaujmout názory ostatních – nebyly spojeny s gramotností AI. Byly to vrozené lidské dovednosti. Minin vzkaz je drsný: zpochybnit výsledek. Nepřijímejte to slepě. Zeptejte se: “Dává mi to dostatečně dobrou odpověď? Mohu dostat lepší?

Jak najít zdravý vztah s AI Chatbotem, aniž byste ztratili sami sebe

Pro mnoho uživatelů Gen Z je hranice mezi podporou a závislostí nejasná.

Alison Lee, hlavní výzkumná a vývojová ředitelka The Rithm Project, studuje, jak mladí lidé interagují s AI. Její výzkum identifikoval dva styly zpracování mezi mladými lidmi hledajícími emoční podporu. „Sociální procesory“ testují své pocity s lidmi před nebo souběžně s používáním chatbotů. „Soukromé procesory“ používají AI jako svůj hlavní emoční kanál.

Druhá skupina je poháněna specifickými bariérami. Izolace. Strach z toho, že to vypadá jako zátěž. Pocit, že v blízkosti blízkých přátel nebo rodiny nemohou být autentičtí.

V takových kontextech se chatboti stávají „extrémně atraktivními“. Jsou k dispozici. Nesoudí. Lichotí uživateli (sykofantický) – mají tendenci s uživatelem souhlasit, aby si udrželi interakci.

Lee poznamenává, že společnost vytvořila podmínky, ve kterých se mladí lidé bojí být zranitelní. AI zaplňuje tuto díru. Ale tato díra je často symptomem, nikoli řešením problému.

Jimenez čelil přesně této propasti. Po týdnech používání terapeutického robota se cítila zaseknutá. Vrátila se k lidské terapii. Přešla na Claude, částečně proto, že jí jiné modely připadaly příliš lichotivé.

Nyní Claude poznává její vzory. Když zjistí ruminaci, navrhne si téma uložit pro rozhovor s terapeutem. Funguje jako pojistka.

Jimenez využívá Clauda pro návrhy sociálních sítí, ale také čte knihu Francine Proseové Čtení jako spisovatelka, aby její hlas zůstal ostrý. Ví, že pokud použití AI způsobí ztrátu dovednosti, musí ji obnovit.

Dokáže „malá AI“ vyřešit problémy běžných modelů?

Jimenez věří, že řešení spočívá v architektuře.

Místo toho, aby se spoléhala na obrovské generické modely, jako je Claude nebo ChatGPT, obhajuje používání „malé AI“.

Představte si malý jazykový model běžící na domácím počítači. Je vycvičená na jeden úkol. Možná doučuje matematiku. Možná organizuje rozvrh. Nemá rozsah, aby se stala terapeutkou na vyžádání. Nemůže sklouznout do citové závislosti jen proto, že k tomu nemá odpovídající parametry.

Jimenez vytváří průvodce tímto přístupem krok za krokem, zaměřený na lidi bez technického zázemí. Chodí na online kurzy. Čte učebnice. A ano, používá Clauda, ​​aby jí pomohl napsat tuto příručku.

Údaje z průzkumu YouGov potvrzují to, co Jimenez zažívá: generaci, která přijala AI nikoli jako kuriozitu, ale jako funkční vrstvu každodenní existence. Čísla mluví sama za sebe. Generace Z používá chatboty častěji. Dávají jim více rolí. Důsledky ztráty přístupu pociťují intenzivněji.

Ale lidský faktor zůstává proměnnou.

Automatizují nebo rozšiřují své myšlení? Budou usilovat o snadnou poddajnost stroje nebo o složitější, komplikovanější fungování lidského spojení?

Jimenez stále hledá odpověď. Zvedá činky. Píše kód. Povídání s terapeutem. Někdy mluví s robotem. Hranice mezi nimi je tenká, ale ona po ní chodí každý den.

Technologie se bude i nadále měnit. Otázky zůstanou stejné. Jak jsme ochotni outsourcovat? A co ztratíme, když si přestaneme klást těžké otázky?


Průzkum YouGov zadala společnost Mashable a proběhl mezi 10. a 14. dubnem. Zapojilo se do něj 2 653 dospělých Američanů ve věku 18 let a starších, včetně 1 697 aktivních uživatelů chatbotů. Data byla vážena tak, aby byla reprezentativní pro dospělou populaci USA. Účastníci odpovídali na otevřené otázky o jejich názorech na AI chatboty.

Zveřejnění: Ziff Davis, mateřská společnost Mashable, zažalovala OpenAI v dubnu 2025 a obvinila společnost z porušení autorských práv při školení a provozu AI.