Meta-CEO Mark Zuckerberg gaat getuigen in een baanbrekend proces in Californië waarin wordt onderzocht of ontwerpfuncties op Meta’s platforms – waaronder Instagram – bijdragen aan verslaving en schade onder jonge gebruikers. De zaak, die zich afspeelt in het Superior Court van Los Angeles, zet nabestaanden tegenover de technologiegigant, waardoor kritische vragen rijzen over de verantwoordelijkheid van socialemediabedrijven voor de geestelijke gezondheid van hun jongste gebruikers.
De kern van de rechtszaak
De rechtszaak draait om de beweringen van KGM, een 20-jarige die beweert dat langdurige blootstelling aan de platforms van Meta en Google als kind haar depressie en zelfmoordgedachten heeft verergerd. De aanklagers beweren dat deze bedrijven hun platforms opzettelijk hebben ontwikkeld met behulp van verslavende technieken, vergelijkbaar met die welke in casino’s worden gebruikt, om de betrokkenheid en winst te maximaliseren ten koste van het welzijn van kinderen.
Aanvankelijk ingediend tegen Meta, Google, TikTok en Snap Inc., heeft de zaak schikkingen van TikTok en Snap gezien voordat deze voor de rechter kwam. Deze belangrijke rechtszaak – wat betekent dat de uitkomst ervan duizenden vergelijkbare rechtszaken zou kunnen beïnvloeden – test de juridische grenzen van technische aansprakelijkheid.
Zuckerberg’s getuigenis en belangrijkste argumenten
De getuigenis van Zuckerberg zal zich waarschijnlijk richten op de algoritmen en in-app-functies van Instagram, waarvan de aanklagers beweren dat ze zijn ontworpen om jonge gebruikers verslaafd te houden. Meta’s verdediging, onder leiding van advocaat Paul Schmidt, suggereert dat de geestelijke gezondheidsproblemen van KGM voortkwamen uit een moeilijk gezinsleven en niet uit het platform zelf, waarbij sociale media eerder als een coping-mechanisme dan als een oorzaak werden beschouwd.
De rechter heeft de zaak echter door laten gaan, op basis van voldoende bewijsmateriaal dat erop wijst dat de op betrokkenheid gebaseerde functies van Instagram mogelijk hebben bijgedragen aan de achteruitgang van de geestelijke gezondheid van KGM. Meta stelt dat functies als ‘oneindige scroll’ niet de schuld kunnen krijgen omdat gebruikers er vrijwillig voor kiezen om inhoud te blijven consumeren, een claim die de rechtbank ter beoordeling van de jury heeft toegestaan.
Bredere juridische en regelgevende context
Deze proef vindt plaats terwijl Europese toezichthouders leeftijdsgerelateerde beperkingen op sociale-mediaplatforms overwegen, als gevolg van de groeiende mondiale bezorgdheid over de veiligheid van kinderen online. In de Verenigde Staten heeft Sectie 230 van de Communications Decency Act historisch gezien sociale-mediabedrijven beschermd tegen aansprakelijkheid voor inhoud van derden.
Deze bescherming wordt echter aangevochten, waarbij de rechtbank de zaak verder laat gaan op de veronderstelling dat platformontwerpkeuzes – en niet alleen door gebruikers gegenereerde inhoud – schade kunnen veroorzaken.
Getuigenis van deskundigen en interne bevindingen
Het hoofd van Instagram, Adam Mosseri, getuigde vorige week, waarbij hij het idee van klinische verslaving aan sociale media verwierp, maar het bestaan van ‘problematisch gebruik’ erkende. Hij bevestigde Meta’s inzet om jonge gebruikers te beschermen en beweerde dat de winstgevendheid op de lange termijn afhangt van hun welzijn.
Toch onthulde een onderzoek uit 2025 door een Meta-klokkenluider, Arturo Béjar, en academici dat tweederde van de veiligheidsinstrumenten van Meta ineffectief waren, waardoor tieneraccounts werden blootgesteld aan schadelijke inhoud, waaronder seksueel materiaal, zelfbeschadigingsthema’s en problemen met het lichaamsbeeld.
Het proces roept fundamentele vragen op over de mate waarin technologiebedrijven verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de psychologische effecten van hun producten. De uitkomst zal waarschijnlijk het juridische landschap voor de verantwoordelijkheid van sociale media opnieuw vormgeven, waardoor bedrijven mogelijk gedwongen worden hun ontwerpkeuzes opnieuw te evalueren en koste wat het kost prioriteit te geven aan gebruikersveiligheid boven betrokkenheid.
